笔者在《真正能动摇西方根基、瓦解西方体系的，从来不是远方的对手，而是西方社会自己》一文中提及：“西方文明从未像今天这样，面临来自内部的如此深刻的否定。保守派与部分民众认为，这种激进进步主义否定了启蒙运动以来的核心遗产—个人主义、meritocracy（任人唯贤）、世俗理性与犹太—基督教伦理。” 从早年倡导宽容的“文化多元主义”，到如今激进的“进步主义”与“觉醒文化（Woke Culture）”，正从根基上动摇西方自身的传统认同与文明连续性。
西方现代思想的诞生，以法国大革命为标志性分界点。这场革命带来的不仅是政权更迭，更是一整套观念的重塑，它催生了三大现代思潮：主张继续革命的社会主义、主张“自由、平等、博爱”的自由主义，和主张温和变革、反思法国大革命弊端的保守主义。随着时间的推移，思想趋向于分支演化，并且越是极端的思想，演化出的分支就越多。19世纪就是一个“主义”大爆发的时代：民族主义、浪漫主义、功利主义、共产主义、社会达尔文主义……各种主义层出不穷，在不同维度上进一步瓦解着欧洲传统社会。
20世纪初，科技高速发展、在工业革命不断深化的大背景下，那些愈演愈烈的激进思潮，犹如蓄势待发的火山，准备将“昨日的世界”撕成碎片。而第一次世界大战与第二次世界大战接连爆发，彻底击碎了人类对理性与文明的盲目信任，让西方进一步转向对自身传统的否定、怀疑、批判与解构。在这个历史大背景下，到了20世纪20年代，西马转向文化批判，开启文化与意识形态批判路向。葛兰西提出文化霸权理论，奠定文马核心框架。1964年伯明翰大学当代文化研究中心（CCCS）成立，标志文马主义制度化。
20世纪80年以后，西方思想进入更加开放也更加破碎的阶段，身份政治、文化相对主义、后现代思潮不断消解传统权威、共同价值与历史共识，最终演变为当代社会常见的观念对立，并导致西方文明的“碎片化”，实现了文马对西方文明的“釜底抽薪式”的一击。
那么，文马是如何做到这一点的呢？
首先，文马将斗争理论，从经济领域转移到文化、语言、价值观与社会结构中。它不再强调“无产阶级vs资产阶级”，而是强调“压迫者vs被压迫者”，并不断在社会中制造新的“对立阶层”。
传统马克思主义关注的是资本vs劳动、经济结构、生产资料所有制，而文马关注的是男性vs女性、白人vs有色人种、异性恋vs性少数、本土文化vs他者文化、传统家庭vs解构家庭。但核心并未改变，仍然是斗争、敌我、压迫，只是战场从工厂转移到了语言、教育、媒体、法律、影视、校园、企业培训室。
他们的核心判断是，西方工人没有像马克思预言那样革命，是因为被“资产阶级文化”麻醉了，于是得出结论：必须摧毁、瓦解、重构西方文化本身，包括宗教、家庭、传统道德、民族认同、精英标准、常识本身。
他们相信一句话：谁控制了语言，谁就控制了思想。于是出现“非法移民”称为“无证移民”；“性别”从生物事实转为自我认同；“暴力犯罪”等于“结构性问题”；“失败”是由于“系统歧视导致”。
语言被用来遮蔽现实，而非描述现实。
其次，文马的社会模型是，世界永远是压迫性的、成功必然源于特权、失败必然源于歧视。因此个人责任被抹除、奋斗精神被羞辱、自律被视为“内化压迫”、受害身份变成政治资本。在教育、就业、艺术、学术领域，不再问“你做得好不好”，而是问“你属于哪一类人”。结果是能力让位于身份、水平让位于政治正确、平庸获得制度性保护。
文马不解决矛盾，它依赖矛盾生存。它必须不断制造新的对立、新的仇恨、新的“问题群体”，结果是种族关系倒退、性别对立加剧、社会信任崩塌，社会被拆解成彼此仇视的身份碎片。
在文马主导下，“程序正义”不重要，“动机正确”更重要，“我感到被冒犯”胜过证据，于是出现舆论审判，取消文化，逆向歧视合法化，法律让位于情绪，正义让位于声量。大学中教育不再追求真理，而是“立场正确”，不同意见被视为“暴力”。学生学到的不是如何思考，而是该恨谁、该站哪边、该闭谁的嘴。
再次，文马最致命的一点是，它把西方历史描述为“原罪史”，殖民、性别、种族成为永久羞辱，自由、法治、科学被相对化，而对伊斯兰专制、非洲部族压迫、东方极权、却保持文化宽容甚至纵容。
这是单向自残式意识形态。
当西方人被教育成不敢维护自身文明，不敢区分是非，不敢行使权力，那么结果就是，最不宽容的力量，反而获得最大空间。
历史已经反复证明，否定自身价值的文明，最终只能被更残酷的文明接管。
文马不是为了公平，而是为了持续斗争；不是为了多元，而是为了思想垄断；不是为了弱者，而是制造更多弱者以证明自身存在。
至此，文马完成了对西方文明的“釜底抽薪式”的一击，整个西方社会基本沦陷，除了出了个川普的美国还在拼力挽回。
益通网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
